你应该在音乐制作中选择哪类插件系统？
作者：Matt Vanacoro
编译：Leones
原文：https://ask.audio/articles/native-vs-powered-processing-for-music-producers-stacking-them-up
获得一个基准
在测试之前，我们需要先制作一个基准素材，我用Neumann KM184话筒直连Apollo 8p音频接口录制了一段我用Taylor 714ce 弹奏的原声吉他素材，这期间我没有使用任何前置放大器或通道条，这样我就得到了一个未经过任何处理的声音样本，然后在不加载任何插件的情况下回放该条音轨，这时“活动监视器”显示出我的 Mac Pro / Logic Pro 消耗了2.8 的 CPU资源。你可以听下我录制的声音样本，并查看下图中 "活动监视器" 的读数
试听附件音频1
加载均衡器
Logic内置的 " Vintage Tube EQ " 是一款很棒的插件，它模拟了许多大型工作室中常用来为声音塑型的2个经典Pultec Pro均衡器单元。然而我更感兴趣的是，与完全依靠计算机CPU资源运行的Logic 内置效果器插件相比，使用DSP运算的相同功能的插件到底会有多少优势?
要知道Logic内置的“Vintage Tube EQ”实际上是一款二合一的组合插件，因此为了得到具有可比性的测试，我必须加载2个依靠DSP运算的Universal Audio 插件来实现相同的效果。
首先，让我们看一下“Vintage Tube EQ”插件的测试结果:
如你所见，经过一些简单、标准的调整，虽然随着走带时间的推移读数跳了一下，但我在稳定后截了图。你可以看到回放时的CPU资源占用率从2.8 跃升至9 左右。而从声音上来讲，通过这些调节可以“锐化”原声吉他的音色，这有助于吉他声部在混音中能更突出。
试听附件音频2
接下来，我加载了复制相同内容所需的两个Universal Audio Pulteq EQ 插件。在通过精确调整数字获得可比性设置后，我回放并等待资源稳定下来后截了图。
如你所见， DSP运算确实节省了一些CPU资源，它仅有 4.6 (虽然它确实在很短的时间内很快飙升到过6)，也就是说它的 CPU 使用量大约仅是本地插件的一半。如果你要在大型混音的每个轨道上都加个均衡器，那负载肯定会相加！ 你可以听下Universal Audio Pulteq EQ插件处理后的结果：
试听附件音频3
加载压缩器
我不想一直使用Logic自带的插件来进行测试，因此我调用了第三方由NI与Softube 合作开发的依照 LA2A硬件压缩器建模的 “VC 2A”插件。然后再稍微调整了一下设置，直到调整到比较安全的2dB 左右的增益衰减范围。这时CPU 计量表跃升至16 左右，如下图所示。这肯定比刚才的EQ对比测试能更明显地说明问题。
之后我把UA Teletronix LA-2A插件的DSP加载进来，不过我意识到这两款插件的增益步进值明显不同，因此我再次调整旋钮，直到调整到相当保守的2db 的平均增益衰减。这样所得的测试结果才更公平，现在我们可以看到“活动监视器”显示大约占用了8 的 CPU 资源。这一数值相当重要，因为依靠本地运算的原生插件增加了13 ，而相同功能的DSP插件只增加了5左右。。
试想有些地区或风格的音乐制作人会把好几个压缩器堆叠起来用，其结果又会怎样？
试听附件音频4
但这次以相同的设置所做的对比测试却没有什么可比性，因为所得到的声音结果相差太大。
结语
这意味着什么呢？说起来还真有点复杂！你可以通过我给出的这些试听范例得出你自己的结论，但最终我从这个小测试中学到了一些东西:- 依靠外部DSP运算的插件肯定可以为你节省大量的 CPU 资源。即使我做的以上两个对比测试只是最基础的，但它们仍然显示出节省了大量资源。让我们想象一下那些需要消耗较多资源的插件，如放大器模拟或虚拟房间混响之类的建模插件。因此，你能在配置不高或是老点的计算机上运行这些强大的插件，而一款完全依靠本机CPU运行的本地插件就没那么有效了。
- Logic Pro X中的那些内置插件现在真的越来越好了。它们与依靠DSP运算的复古建模版本的插件已经相当接近。值得注意的是，你的DAW中所包含的一些内置插件与以前只能通过第三方购买的插件效果已经非常接近了。
- 没有一种测试方法会令每个人都完全满意。但请不要总是道听途说，亲力而为找到最适合自己的音乐制作方法。
